Штат Массачусетс проти Microsoft

Думка: якщо Массачусетс вважає, що таким чином платники податків зможуть позбавитися пропрієтарних обмежень, то плановий перехід на "відкриті" формати не є непотрібним ризиком

На цій неділі Давід Корсе з eWEEK.com двічі висловлював свою думку з поводу того, чому думка використовувати тільки формати "відкритих" документів на території Массачусетсу з 2007 року є відверто поганою.

Дозволяю собі не погодитися. Массачусетс, також, як і інші державні структури, організації та приватні особи на території США і в інших країнах світу, вирили собі яму, застосовуючи формат збереження даних, доступ до якого можна отримати тільки шляхом використання продуктів одного єдиного виробника.

Немає жодної причини, по якій будь-яка організація, що себе поважає, дозволяє себе загнати у кут, опинившись у такий ситуації. По крайній мірі, не зробивши жодної спроби з такої ситуації вибратися.

Замість того, щоб, повівши плечами, продовжити рити собі яму, Пітер Квін, СІО штату Массачусетс, в інтересах свого штату робить усе, щоб планово з неї вибратися. Інші організації будуть тільки у виграші, приєднавшись до Массачусетсу у використанні відкритих форматів для власних нужд.

Чи досить відкритий?

Коли Массачусетс говорить про формати "відкритих документів", він має на увазі формати, специфікації для яких доступні та прийнятні для широкого кола задач. Формат Microsoft DOC, що є де-факто стандартним для текстових документів, однозначно програє у відкритості.

Специфікації для формату Microsoft DOC є закритими, так що якщо ви створите потенційно конкуруючий з MS Word продукт, який покликаний створювати і використовувати DOC файли, замість ціли, якої ви повинні прагнути, у вас є тільки чорна скриня без супровідної документації - формат DOC. У результаті, тільки продукти Microsoft можуть запропонувати 100 відсоткову сумісність, що призводить до того, що організації, які бажають перейти на іншу програму роботи з текстом, не можуть цього зробити без переходу на принципово інший формат.

Текстовий формат нового покоління від Microsoft, версія DOC, що базується на XML, відкритий за своєю суттю(він складається із звичайних текстових XML файлів), но таким чином захищений ліцензією, що він не сумісний із багатьма open-source проектами.

Особливе благословення Массачусетсу як прийнятних відкритих форматів отримали формат PDF від Adobe і формат відкритих документів ODT від OpenOffice.org 2.0. Не дивлячись на різницю у їх ліцензуванні, у обох форматів є відповідна супровідна документація і вони можуть бути використані більшістю розробників, включаючи розробників open-source проектів.

Для того, щоб залишитися у бізнесі, Microsoft повинен буде розпочати підтримувати формат ODT, основний формат свого головного конкурента - OpenOffice.org/StarOffice. На справді, даний формат не є чимось складним для Microsoft. Word 2003 використовує XML, а версія DOC, що базується на XML, структурно подібна до ODT - це група XML-файлів, упакованих в форматі ZIP у єдиний файл.

Як альтернативу, Microsoft може відкрити інформацію по форматам своїх документів настільки, щоб конкуренти могли вбудовувати підтримку цього формату у свої власні продукти. У тому випадку, якщо б мова йшла про новий формат Microsoft, що базується на XML, це б означало внесення поправок і пояснень у ліцензії для того, щоб переконати розробників, що нові формати Microsoft так же вільні, як і формати OpenDocument.

Прибутки від реалізації Microsoft Office складають значну частину загальної структури прибутків компанії Microsoft. І якщо OpenOffice.org або інші офісні пакети зможуть обробляти формат DOC так же, як і сам Microsoft Office, дорогий офісний набір від Microsoft повинен буде ще довести свою цінність.

Проте, багато організацій будуть продовжувати купувати і використовувати Office навіть у тому випадку, якщо Microsoft вирішить піти тим же шляхом, що й компанія Adobe, яка багато років тому зробила надбанням громадськості повну специфікацію PDF.

Піклування про бізнес

Microsoft не винен: вони роблять те, що вони вважають необхідним, для свого бізнесу. Але давайте також не будемо звинувачувати політиків штату Массачусетс в тому, що вони роблять, бо вони роблять це, виходячи з інтересів свого штату.

Чиє рух штату в бік відкритих форматів першим кроком у бік відмовлення від MS Office на користь вільної альтернативи або навіть повної відмови заодно і від Windows? Можливо, але не будемо забувати про те, що уряд штату існує на гроші платників податків. Массачусетс та інші штати повинні як мінімум використовувати можливість розглянути більш дешевий варіант для обладнання робочих місць державних службовців і персоналу шкіл програмним забезпеченням і операційною системою, яка їм необхідна.

Проте, на даному етапі влади Массачусетсу прийняли рішення перевести формати файлів за замовчуванням у такий формат, який би дав рівні можливості будь-якому приватному розробнику або компанії для створення однаково якісного додатку, який міг би створювати дані документи і з ними працювати, тим самим надаючи можливість вибору і гнучкість собі та мешканцям штату. Де ж тут протиріччя або фанатизм?

Переклад російською Світлани Осадчої, тренінгова компанія "Лента"